日本森田正马博士依据老子思想创造了森田疗法，颇为当代医学所推崇，风靡于世界。

⑤王汎森：《傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命》，王晓冰译，北京：三联书店2012年版，第44页。［美］萧公权：《近代中国与新世界——康有为变法与大同思想研究》，汪荣祖译，南京：江苏人民出版社2007年版，第48—50页。

传统儒家独善其身、守道不回的隐退之路被截断，人于其家中自足存在的合理性被连根拔起。81周汝登：《越中会语》，载四库全书存目丛书编纂委员会（编）：《四库全书存目丛书·集部·别集类》第165册，《周海门先生文录》卷2，第170页。……至于闭关独善，养成神龙虚誉，与世界若不相干涉，似非同善之初心。35耿定向：《里中三异传》，载四库全书存目丛书编纂委员会（编）：《四库全书存目丛书·集部·别集类》第131册，《耿天台先生文集》卷16，第404页。前者是国家主义，后者是世界主义。

40 如上所引，王龙溪一度感慨其妻子如为男子，完全可以与于儒者心性之学，而在清初杨愧庵（名甲仁）处，则完全突破了性别、主仆的界限，一以师友之道涵化家庭一伦：他一方面提出五伦双方互师的主张，另一方面又强调朋友之交贯于四伦之中（君臣而朋友、父子而朋友、夫妇而朋友、昆弟而朋友）。60梁启超：《新民说》，北京：商务印书馆2016年版，第57页。在宋明儒家，所讲情主要在第二义下使用，忽略了第一义。

[2] 蒙培元：《情感与理性·自序》，北京：中国社会科学出版社2002年，第1页。因此，分析这三个概念及其关系，可以揭示情感儒学建构的基本理路——‘情感的本义及当代回归、‘自由之多义及儒家式理解、情感与自由之关系、情感与理性之关系这样四个方面。[30] 参见恩格斯：《反杜林论》，《马克思思格斯选集》第三卷，北京：人民出版社1995年，第455页。‘情本体是李泽厚提出的概念，我并不完全同意李泽厚的主张，但是我觉得‘本体性概念有一定道理。

[15] 程颢、程颐著，王孝鱼点校：《二程集》，北京：中华书局1981年，第三一二页。他还说：从理论上说，自由属于意志范畴，而不是认识范畴。

[5]此情或解为情实情况，或解为情感。[16]钱穆也说：宋儒说心统性情，毋宁可以说，在全部人生中，中国儒学思想，则更着重此心之情感部分。[21]儒家始终从情感出发思考人生问题，‘存在问题，并由此建立人的意义世界和价值世界，这又是非常可贵的，应当说有其独特的贡献。一个人如果没有‘真情实感，他就可能成为‘佞人‘乡愿，而‘佞人是‘便口利舌之人，‘乡愿则是‘德之贼，都不能实现人的价值。

[35] 郭庆藩撰、王孝鱼点校：《庄子集释》，北京：中华书局1961年（下同），第一○九八-一○九九页。[45] 儒家亦有人提出自由概念，如前所引陈白沙论自由。它不同于道德意志之自由，却是一种非常宝贵的精神自由。救乏、贺善，吊灾、祭敬、丧哀，情虽不同，毋绝其爱，亲之道也。

[2]全书共十五章，理论鹄的是情感儒学，基础概念是情感自由理性，即，蒙培元先生通过厘清三个概念及其关系开展了情感儒学的理论建构。[18] 蒙培元：《情感与理性》，第405页。

因此，近代以来对社会政治自由的追求与古代的精神自由并不矛盾。[10] 王先谦撰，沈啸寰、王星贤点校：《荀子集解》，北京：中华书局1988年（下同），第七○页。

[37] 在蒙培元看来，由于中国古代是专制社会，故所谓自由主要指精神自由，而且精神自由表达为某种精神境界。[13]陆九渊也说：使生在治古盛时，蒙被先圣王之泽，必无此病。段玉裁以董仲舒之言为注：董仲舒曰：情者，人之欲也。仁爱情感确实是儒家哲学的核心，也是现实伦理规范和制度建构的根本依据。把情感同意志、意向联系起来，形成一种特殊的意志学说，即情感意志学说，这是儒学的又一特征。总而言之，本文的内在逻辑是：由情感自由的分别探讨，归趋于二者关系的简别，最后归趋于情感理性的概念。

[66]借用中国哲学界常用的说法便是，蒙培元先生这是旧瓶装新酒——使用已有的概念做了全新的诠释。进而，蒙培元先生还通过仁爱概念对情感理性进行了实证分析。

他说：这虽然不是儒家哲学所提倡的，但是儒家的情感哲学在当代的转换中，未必不能产生出这样的结论。蒙培元先生的意思是，儒家的意志自由是理性的。

情感与理性的二分（或知、情、意三分），已经成为西方哲学发展的重要传统，这是不可否认的事实。[61] 蒙培元：《情感与理性》，第310-342页。

这就涉及到意志自由的问题了。……要回到儒家哲学的精神中来，从心理基础出发解决道德实践的问题。[53]那么，什么是理性呢？理性是一个涵义和使用范围十分广泛的概念，在不同的时期，不同的哲学家各有不同的理解和使用，但是，有一个最基本的涵义是共同的，……这就是指人的理智能力。[25] 《西方法律思想史资料选编》，北京：北京大学出版社1983年，第404页。

例如，夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。论战之后，有人进一步思考这些问题，并且提出了比较系统的理论。

[10]人知谨注错，慎习俗，大积靡，则为君子矣。[5] 毛亨传、郑玄笺、孔颖达疏、龚抗云等整理、刘家和审定：《毛诗正义》，北京：北京大学出版社1999年（下同），第438页。

在此书的自序中，他说：有的学者认为，中国的儒家哲学不重视人的情感问题。而且，《庄子》当中的寓言很多是对自由的诠释。

有形则有体，有性则有情，发于性则见于情，发于情则见于色，以类而应也。原文初载《杭州师范学院学报》2002年第3期，后改写为专著《情感与理性》第十五章，但内容有较多改动。‘情本体之所以仍名之为‘本体，不过是指它即人生的真谛、存在的真实、最后的意义，如此而已。[25]所谓自由意志论，意指人的意志本性是自由的。

因此，前一类虽然亦具有选择自由，但在儒家看来，这不是人生的根本问题，也不是意志的根本意义所在。不过，儒家的意志学说与西方不同。

纵情性而不足问学，则为小人矣。萨特说：人是自己造就的。

[33]蒙培元先生认为，曾点之乐就是物我两忘、天人一体、超然物外、超生死超功利的一种自由境界的乐趣[34]。下面，我们对这三个概念在情感儒学建构中的含义、关系、作用分别讨论。